Laudo Arbitral de 3 de octubre de 1899 (Guyana c. Venezuela) - La Corte emite su Fallo sobre la cuestión de su competencia

Este comunicado de la Corte Internacional de Justicia se publicó usando un sistema automático de traducción.

LA HAYA, 18 de diciembre de 2020. La Corte Internacional de Justicia (CIJ), principal órgano judicial de las Naciones Unidas, ha dictado hoy su fallo sobre la cuestión de su competencia en el caso relativo al Laudo Arbitral de 3 de octubre de 1899 (Guyana c. . Venezuela).

Historial del procedimiento (véanse también los comunicados de prensa núms. 2018/17, 2018/31, 2020/15 y 2020/18)

En su Solicitud presentada el 29 de marzo de 2018, la República Cooperativa de Guyana (en adelante "Guyana") solicita a la Corte "que confirme la validez legal y el efecto vinculante del Laudo en relación con la frontera entre la Colonia de la Guayana Británica y los Estados Unidos". de Venezuela, de 3 de octubre de 1899 ('Laudo 1899') ”. El Solicitante sostiene que el Laudo de 1899 fue “una solución completa, perfecta y definitiva” de todas las cuestiones relacionadas con la determinación de la línea fronteriza entre la colonia de la Guayana Británica y Venezuela.

La Demandante buscó fundamentar la competencia de la Corte, de conformidad con el párrafo 1 del artículo 36 del Estatuto de la Corte, en el párrafo 2 del artículo IV del “Acuerdo para resolver la controversia entre Venezuela y el Reino Unido de Gran Bretaña y Irlanda del Norte sobre la frontera entre Venezuela y la Guayana Británica ”firmado en Ginebra el 17 de febrero de 1966 (el“ Acuerdo de Ginebra ”) y la decisión del Secretario General de las Naciones Unidas adoptada el 30 de enero de 2018, de elegir, de conformidad con este último disposición, la Corte como medio a ser utilizado para la solución de la controversia entre las Partes.

El 18 de junio de 2018, la República Bolivariana de Venezuela (en adelante “Venezuela”) manifestó que consideraba que la Corte carecía de competencia para conocer del caso y que Venezuela no participaría en el proceso. La Corte consideró que, dadas las circunstancias del caso, era necesario, en primer lugar, resolver la cuestión de su competencia y que, por tanto, esta cuestión debería resolverse por separado antes de cualquier procedimiento sobre el fondo.

El 30 de junio de 2020 se celebró una audiencia pública sobre la cuestión de la competencia en formato híbrido, en la que algunos miembros de la Corte y el Secretario asistieron en persona en el Gran Salón de Justicia del Palacio de la Paz en La Haya, y el resto de los magistrados y la delegación de Guyana participando de forma remota a través de un enlace de video. Guyana presentó argumentos orales. Venezuela no participó en el juicio oral.

Al final del procedimiento oral, Guyana presentó las siguientes presentaciones a la Corte:

“Sobre la base de su solicitud de 29 de marzo de 2018, su memoria de 19 de noviembre de 2018 y sus alegatos orales, Guyana solicita respetuosamente a la Corte:

1. Determinar que tiene jurisdicción para conocer de las reclamaciones presentadas por Guyana y que estas reclamaciones son admisibles; y

2. Pasar al fondo del caso ”.

Sentencia de la Corte de 18 de diciembre de 2020

En su Sentencia, que es firme, sin recurso y vinculante para las Partes, la Corte:

(1) Por doce votos contra cuatro,

Declara que tiene jurisdicción para conocer de la Solicitud presentada por la República Cooperativa de Guyana el 29 de marzo de 2018 en lo que respecta a la validez del Laudo Arbitral de 3 de octubre de 1899 y la cuestión conexa del arreglo definitivo de la frontera terrestre. disputa entre la República Cooperativa de Guyana y la República Bolivariana de Venezuela;

A FAVOR: Presidente Yusuf; Vicepresidente Xue; Los Magistrados Tomka, Cançado Trindade, Donoghue, Sebutinde, Bhandari, Robinson, Crawford, Salam, Iwasawa; Juez ad hoc Charlesworth;

EN CONTRA: Magistrados Abraham, Bennouna, Gaja, Gevorgian;

(2) Por unanimidad,

Declara que no tiene jurisdicción para conocer de las reclamaciones de la República Cooperativa de Guyana derivadas de hechos ocurridos después de la firma del Acuerdo de Ginebra.

*

El juez TOMKA adjunta una declaración al fallo de la Corte; Los jueces ABRAHAM y BENNOUNA anexan opiniones disidentes a la Sentencia de la Corte; Los jueces GAJA y ROBINSON anexan declaraciones al fallo de la Corte; El Magistrado GEVORGIAN adjunta una opinión disidente al Fallo de la Corte.

___________

Un resumen de la Sentencia aparece en el documento titulado “Resumen 2020/5”, al que se anexan resúmenes de las opiniones y declaraciones. Este comunicado de prensa, el resumen y el texto completo de la Sentencia están disponibles en el sitio web de la Corte (www.icj-cij.org), bajo el título “Casos”.